2017高分惊悚传记《华盛顿邮报》BD1080P.中英双字


更新时间:2018-04-05 00:55:21  类别: 剧情 惊悚 传记 历史   评论  下载
2.17G BD1080P 电影重现70年代美国五角大楼泄密事件,斯皮尔伯格的编排调度能力强大,给观众贡献了教科书级别的叙事,虽然不免老套,但更重要的是展现这个历史事件,演员阵容也没的说,总的来说整体感觉有些像《聚焦》,政治目的还是比较明确的,有兴趣可以看看~
华盛顿邮报

华盛顿邮报

导演: 史蒂文·斯皮尔伯格
编剧: 丽兹·汉娜 / 乔希·辛格
主演: 梅丽尔·斯特里普 / 汤姆·汉克斯 / 莎拉·保罗森 / 鲍勃·奥登科克 / 崔西·莱茨 / 布莱德利·惠特福德 / 布鲁斯·格林伍德 / 马修·瑞斯 / 爱丽森·布里 / 凯莉·库恩 / 杰西·普莱蒙 / 大卫·克罗斯 / 扎克·伍兹 / 帕特·希利 / 约翰·鲁 / 里克·霍姆斯 / 菲利普·卡斯诺夫 / 杰茜·缪勒 / 斯塔克·桑德斯 / 迈克尔·西里尔·克赖顿 / 威尔·丹顿 / 迪尔德丽·罗夫乔 / 迈克尔·斯图巴
类型: 剧情 / 惊悚 / 传记 / 历史
官方网站: www.foxmovies.com/movies/the-post
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2017-12-22(美国点映) / 2018-01-12(美国)
片长: 116分钟
又名: The Post / 邮报:密战(台) / 战云密报(港) / 邮报 / The Papers
IMDb链接: tt6294822
剧情简介
  本片聚焦1971年五角大楼泄密事件。汤姆·汉克斯扮演《华盛顿邮报》总编辑本·布拉德利,梅姨扮演发行人凯瑟琳·格雷厄姆。凯瑟琳·格雷厄姆与本·巴格迪坎要赶在《纽约时报》之前揭露一件历经四届美国总统任期、长达三十余年的庞大掩盖事件。这两个人必须消弭他们之间的差异,各自拿他们的事业、甚至人身自由冒险,让长久以来埋藏在黑暗深处的真相重见光明。
NarvikAustin 2017-12-27

年度最佳,语无伦次:致敬70年代再度觉醒的女性主义,致敬守护良知的真正的新闻人,致敬新闻自由,致敬新闻专业主义,致敬报业的黄金年代。致敬这个激荡人心的故事,不为君王唱赞歌,只为苍生说人话。

哪吒男 2018-02-01

“捍卫出版权的唯一途径就是出版”,每个媒体人和新闻学子必须要看又千万别看的电影。“这个国家的人民无法让总统一人独大,独掌国家,我想不通总统竟然将揭露真相与叛国划等号,这给我一种感觉:破坏某个执政政府或某个个人声誉是在叛国。这等于是说,我就是国家。”

饮歌 2018-01-07

哎,真的不知道说什么好。当一部电影可以从头到脚、从里到外都这么工整,并且工整到一个境界,而且又这么契合当下的政治语境,反倒让人觉得无趣了,它更像一场“预谋已久”的演说。

米粒 2017-12-26

怀疑编剧在Trump当选之夜就已经动笔了,否则怎么会这么快地弄一个既讲新闻自由,又插入赞扬强大女性的电影呢?虽然一切都像套公式一样眼熟,政治目的也非常明显,但实在是非常佩服自由派依靠电影煽动情绪的能力,准确踩点毫不马虎,就算不了解当时事件也完全不影响被感动。就是NYT略躺枪了…

同志亦凡人中文站 2018-01-11

太四平八稳了,估计学院又不会给好脸色,但确实是“慕尼黑”之后最好的斯皮尔伯格。原本以为会是“聚焦”一样的群戏电影,结果拍得主次分明,帝后之间的飙戏托起了整个主题——捍卫出版自由的最好办法就是出版它!一想到毒瘤又要稳提了就感到好...绝...望...

Peter Cat 2018-01-25

辨识这个片子优点在于做两次区分,第一次,区分“绝对”伦理价值和政治正确(主旋律),这是两回事;第二次,同样是对历史的虚构和夸张,区分为什么斯皮尔伯格这部是睿智且高明的,而韩国《出租车》则庸俗走向另一种恶。大多数人会混淆这两点,而这也就是本片为之不宜的厉害所在。

小陌生 2017-12-23

I heard folks down at the NYT are really annoyed by this movie

陀螺凡达可 2018-01-25

教科书级别的史匹堡演员调度课,看得太爽了。几次运镜,几场室内戏,那个多人电话戏... 简直了。不过还是有些踩错点或用力过猛的瑕疵,比如法院偶遇对手女助理的戏或者最后走出法院穿过一群嬉皮女性的镜头。

frozenmoon 2018-02-06

其实电影本身没那么好,只是因为这事情我们永远做不到,也就投射了更强的感情。引进《神秘巨星》不算什么,引进这部看看?没有裸露也没有暴力,但是……呵呵

coie 2017-12-24

明明所有可发挥的矛盾点都在偷文件的Ellsberg和首发的纽约时报,为什么非要来拍华盛顿邮报的发行商和主编内心纠结啊。为了这股子“现实讽刺”意味,也真是怎么硬拗怎么来。

Jus 2018-01-08

作为一个媒体人 真的是 热泪盈眶。

亵渎电影 2018-02-02

三位好莱坞的大神联手,大家的状态竟然都很松弛,特别是汤姆·汉克斯,即使他们并没有卯足了劲儿,但你还是不得不惊叹梅姨的表演和老斯的导演功力,群戏的调度简直就是教科书级别,就算故事再套路,你该被燃到的地方还是会燃。老斯太厉害了,那些拿刻意做作当风格的新人导演看了会不会想死?

方枪枪 2018-02-01

现在这个时代,所有人都可以对事件发表观点,却鲜少再有人去探究事件的真相是什么,报纸的萧条更是加剧了这一无奈状况。网络时代人们变得浮躁,与之而来的还有那少而又少的自由。人们之所以喜欢这部电影,怀念那个时代,恰恰正是因为现在所处的时代缺少曾经有过的那些美好,那种自由和勇敢,那种魄力。

Fat.Mckenzie 2017-12-25

捍衛新聞自由對Bradlee來說是理想是信仰,所以自始至終堅定熱忱,而Graham夫人態度的轉變讓我們看到了背後還有無數的權衡及各种力量的博弈.電影的魅力讓從事新聞工作變得令人無比神往,也感謝了所有那些讓美國精神永葆吸引力的有獨立思辨能力的人PS:法院前梅姨走過一排行注目禮的職場女性那一幕真讓人開心

MuyBien 2017-12-08

大失所望:故事立不住,调度混乱,政治说教味太浓。汤姆汉克斯的表演稍显刻意。梅姨的这个角色,成长故事实在编不圆,本以为最后要来一出“国王的演讲”,结果记者都围上去采访纽约时报了——这就很尴尬了。

桃桃淘电影 2018-02-25

“新闻报道是历史的初稿”。看到最后还是会感动,有点热血。这样的电影跟《聚焦》一样,让人尊重新闻这个行业,有敬意。另外,影片有意插入了一条女性崛起的暗线,应该也是梅丽尔斯特里普被提名的原因吧。另外,这其实也是个爱国主旋律,让美国人更以他们的国家骄傲。斯皮还是稳的,节奏感紧张感俱佳。

Cherry樱桃之远 2018-01-12

虽然一开始就知道这片子的政治诉求大于艺术追求,但最后还是看得我热泪盈眶,尤其是最后下令印报纸的那一刻。是老套,是形式化,但还是有本事戳中我的内心。媒体人们为了他们的信念,为了公众的利益,不惜一切与政府对抗,新闻自由的理想是不朽的!续集是要接着拍水门事件么?

JoshuaLi 2018-01-14

斯特里普在电话的这端通过一系列微妙的表情与眼神对Graham夫人内心转变的诠释,是今年银幕上最具有魔力的表演,梅姨在这部侧重女性角色的强有力戏剧中的表演是无可置疑的成就,而斯皮尔格匠气的技艺作为有效的载体对这部节奏紧凑的电影创作团队中各部门的才能有着最大化的呈现。

时间之葬 2018-02-04

这种电影,就是当着你朝所有媒体人的面抽耳光,你无力还击,甚至都没资格躲,你应该把另一边脸也亮出来,享受这种羞辱

匡匡 2018-02-02

行活也好,工整也罢,四平八稳无功无过也好,社会价值超出艺术价值也罢,斯皮尔伯格早已活过了那个为自己拍电影的生命阶段,他是为整个人类拍电影的那种导演,从电影人社会良心的角度,足以堪称伟大,我尊敬他。群像展开的叙事、年代质感都非常接近《聚焦》,即使无缘最佳影片,也无可否认地优秀。

华盛顿邮报的截图1
华盛顿邮报的截图2
华盛顿邮报的截图3
华盛顿邮报的截图4
华盛顿邮报的截图5